Νέα δεδομένα δημιουργεί για τη σύμβαση ύψους άνω του 1,15 εκατ. ευρώ για την επιτήρηση της Μεσαιωνικής Πόλης με drones ο προσυμβατικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθώς στο σημείωμα του Επιτρόπου επανέρχονται ως κρίσιμα προς διερεύνηση ζητήματα που είχαν τεθεί κατ’ επανάληψη μέσα από τα σχετικά ρεπορτάζ της εκπομπής «Πρωινό Xpress» του Real Voice 99.5.
Αυτά είναι η αρμοδιότητα του Δήμου να προχωρήσει σε τέτοιας έκτασης επιτήρηση, η προστασία των προσωπικών δεδομένων και η Εκτίμηση Αντικτύπου, η τεκμηρίωση του κόστους του έργου και η επίκληση του κατεπείγοντος. Τα ίδια αυτά ερωτήματα τίθενται πλέον και στο πλαίσιο του επίσημου προσυμβατικού ελέγχου, καθώς ο Δήμος Ρόδου καλείται να προσκομίσει συγκεκριμένες απαντήσεις και στοιχεία πριν ο Επίτροπος αποφανθεί για τη νομιμότητα της σύμβασης.
Ταυτόχρονα, ο έλεγχος ανέδειξε και ένα ακόμη κρίσιμο στοιχείο: η αξιολόγηση των προσφορών δεν πραγματοποιήθηκε από την Επιτροπή Διαγωνισμού που είχε οριστεί για τον σκοπό αυτό, αλλά από τη Δημοτική Επιτροπή, γεγονός που επίσης γεννά ερωτηματικά για τον λόγο που παρακάμφθηκε η αρμόδια επιτροπή. Το “λάθος” αναγνωρίστηκε από τη δημοτική αρχή ως… “εκ παραδρομής” και έχει ήδη αποφασιστεί η επανάληψη της διαδικασίας αξιολόγησης από το αρμόδιο όργανο.
Αναλυτικά, σύμφωνα με σημερινό δημοσίευμα της «δημοκρατικής», ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. Ρόδου, εξετάζοντας τον φάκελο της σύμβασης, έκρινε ότι τα στοιχεία που έχουν υποβληθεί μέχρι στιγμής δεν επαρκούν ώστε να σχηματίσει ασφαλή κρίση για τη νομιμότητά της.
Για τον λόγο αυτό ζητά από τον Δήμο Ρόδου σειρά συμπληρωματικών στοιχείων και διευκρινίσεων που αφορούν όχι μόνο τη διαδικασία του διαγωνισμού, αλλά και θεμελιώδη ζητήματα γύρω από το ίδιο το αντικείμενο του έργου.
Με απλά λόγια, πριν δοθεί το «πράσινο φως» για τη σύμβαση, ο Δήμος καλείται να αποδείξει ότι έχει πράγματι τη νόμιμη αρμοδιότητα να πραγματοποιεί την προβλεπόμενη επιτήρηση, ότι το κόστος του έργου είναι επαρκώς τεκμηριωμένο, ότι υπήρχε πραγματικός λόγος κατεπείγοντος και ότι τηρήθηκαν εγκαίρως οι απαιτήσεις του GDPR.
Το βασικό ερώτημα: έχει ο Δήμος αυτή την αρμοδιότητα;
Ένα από τα σημαντικότερα σημεία του ελέγχου αφορά ένα ερώτημα που είχε τεθεί από την πρώτη στιγμή στη δημόσια συζήτηση γύρω από το έργο:
Μπορεί ένας Δήμος να επιτηρεί και να καταγράφει με drones το σύνολο της Μεσαιωνικής Πόλης;
Ο Επίτροπος ζητά να του υποδειχθούν συγκεκριμένες διατάξεις νόμου από τις οποίες να προκύπτει ότι η επιτήρηση και καταγραφή δεδομένων μέσω ενός ενοποιημένου συστήματος ασφαλείας με drones αποτελεί αρμοδιότητα του Δήμου Ρόδου για ολόκληρη τη Μεσαιωνική Πόλη και όχι μόνο για δημοτικά κτίρια, δημοτικές εγκαταστάσεις ή χώρους που βρίσκονται στη δική του ευθύνη.
Το ζήτημα είναι καθοριστικό, καθώς συνδέεται άμεσα με τη νομιμότητα της σχετικής δαπάνης.
Ανάλογη τεκμηρίωση ζητείται και για το τμήμα της σύμβασης που αφορά υπηρεσίες άμεσης βοήθειας και πρώτων βοηθειών σε όλη την έκταση της Μεσαιωνικής Πόλης.
Το συγκεκριμένο ερώτημα έχει ιδιαίτερη σημασία, καθώς η αρμοδιότητα του Δήμου για την εναέρια επιτήρηση δημοσίως προσβάσιμων χώρων ήταν ένα από τα βασικά ζητήματα που είχαν τεθεί εξαρχής από όσους άσκησαν κριτική στον σχεδιασμό του έργου.
Ζητείται αναλυτική εξήγηση για το 1,15 εκατ. ευρώ
Στο μικροσκόπιο μπαίνει όμως και το οικονομικό σκέλος.
Ο Επίτροπος ζητά να τεκμηριωθεί αναλυτικά πώς διαμορφώθηκε ο προϋπολογισμός των 1.153.737,28 ευρώ με ΦΠΑ.
Ο Δήμος καλείται να παρουσιάσει στοιχεία όπως έρευνα αγοράς, συγκρίσιμες συμβάσεις ή μη δεσμευτικές προσφορές, ώστε να αποδεικνύεται ότι το ύψος της δαπάνης είναι εύλογο.
Ζητείται επίσης αναλυτική κοστολόγηση: πόσοι εργαζόμενοι θα απασχοληθούν, με ποιες ειδικότητες και για πόσες ώρες, ποιο θα είναι το κόστος μισθοδοσίας και ασφαλιστικών εισφορών, τα διοικητικά έξοδα, τα αναλώσιμα, το εργολαβικό κέρδος αλλά και το κόστος ενοικίασης και χρήσης των drones.
Η απαίτηση αυτή αποκτά πρόσθετο ενδιαφέρον από το γεγονός ότι στον διαγωνισμό υποβλήθηκε μία μόνο προσφορά, της εταιρείας ΒΑΝΓΚΑΡΝΤ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΙ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ.
Η τελική οικονομική προσφορά ήταν 950.045,01 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και 1.153.143,89 ευρώ με ΦΠΑ, δηλαδή μόλις περίπου 593 ευρώ χαμηλότερη από τον συνολικό προϋπολογισμό του διαγωνισμού.
Ελέγχεται και το «κατεπείγον»
Ένα ακόμη ενδιαφέρον σημείο αφορά τον λόγο για τον οποίο ο διαγωνισμός κινήθηκε με συντετμημένες προθεσμίες.
Ο Δήμος είχε επικαλεστεί περιστατικά παραβατικότητας και σχετικά δημοσιεύματα για να υποστηρίξει ότι υπήρχε ανάγκη άμεσης αντιμετώπισης της κατάστασης στη Μεσαιωνική Πόλη.
Ο Επίτροπος ζητά τώρα να βεβαιωθεί εγγράφως και με επαρκή αιτιολογία ότι τα περιστατικά αυτά εμφανίστηκαν κατά το 2026 και ότι δεν υπήρχαν αντίστοιχα προβλήματα τα προηγούμενα χρόνια.
Το ερώτημα είναι απλό: εάν πρόκειται για ένα πρόβλημα που υφίσταται εδώ και χρόνια, με ποια έννοια προέκυψε ξαφνικά το 2026 κατεπείγουσα ανάγκη που δικαιολογούσε την επιτάχυνση του διαγωνισμού;
Η Εκτίμηση Αντικτύπου και το κρίσιμο ζήτημα του χρόνου
Ιδιαίτερη βαρύτητα έχει και η παρέμβαση του Επιτρόπου στο ζήτημα της προστασίας προσωπικών δεδομένων.
Ζητείται έγγραφη απάντηση από τον Υπεύθυνο Προστασίας Δεδομένων του Δήμου Ρόδου σχετικά με το πότε ακριβώς εκδόθηκε η Εκτίμηση Αντικτύπου για την Προστασία Δεδομένων και εάν στη συγκεκριμένη διαδικασία πληρούνται οι απαιτήσεις των άρθρων 25, 35 και 36 του GDPR.
Και εδώ βρίσκεται ίσως μία από τις σημαντικότερες επιβεβαιώσεις των ενστάσεων που είχαν διατυπωθεί εγκαίρως για τον σχεδιασμό του έργου.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν δημοσιοποιηθεί, σε γνωμοδότηση του Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων στις 26 Μαΐου 2026 αναφερόταν ότι δεν θα έπρεπε να οριστικοποιηθούν τεχνικές προδιαγραφές και συμβατικές δεσμεύσεις πριν ολοκληρωθεί η Εκτίμηση Αντικτύπου.
Η διακήρυξη του διαγωνισμού δημοσιεύθηκε όμως την αμέσως επόμενη ημέρα, στις 27 Μαΐου, ενώ η Εκτίμηση Αντικτύπου φέρει ημερομηνία Ιουνίου.
Αυτό ακριβώς το χρονικό σημείο ζητά τώρα να αποσαφηνιστεί και ο Επίτροπος.
Το θέμα δεν είναι τυπικ, αλλά απολύτως ουσιαστικό δεδομένου ότι μια Εκτίμηση Αντικτύπου έχει νόημα όταν πραγματοποιείται σε χρόνο κατά τον οποίο τα συμπεράσματά της μπορούν να επηρεάσουν τον σχεδιασμό ενός συστήματος επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων και όχι όταν οι βασικές τεχνικές και συμβατικές επιλογές έχουν ήδη οριστικοποιηθεί.
Διαπιστώθηκε ήδη λάθος στην αξιολόγηση του διαγωνισμού
Ο έλεγχος έχει ήδη προκαλέσει μία συγκεκριμένη ανατροπή στη διαδικασία.
Διαπιστώθηκε ότι, ενώ είχε οριστεί ειδική Επιτροπή Διαγωνισμού, η αξιολόγηση των προσφορών έγινε από άλλο όργανο, τη Δημοτική Επιτροπή.
Η ίδια η δημοτική αρχή αναγνώρισε ότι αυτό συνέβη «εκ παραδρομής» και η Δημοτική Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα να επαναληφθεί η διαδικασία αξιολόγησης από την αρχή, αυτή τη φορά από την αρμόδια Επιτροπή Διαγωνισμού.
Συνεπώς, η προηγούμενη διαδικασία αξιολόγησης, πάνω στην οποία είχε βασιστεί και η κατακύρωση της 14ης Ιουλίου, δεν μπορεί να παραμείνει ως έχει.
Από τα ερωτήματα στον έλεγχο του Επιτρόπου
Η σημασία της εξέλιξης βρίσκεται κυρίως στο γεγονός ότι ζητήματα που μέχρι σήμερα αποτελούσαν αντικείμενο δημοσιογραφικής έρευνας, πολιτικής αντιπαράθεσης και νομικών ενστάσεων βρίσκονται πλέον επισήμως στο τραπέζι του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Σημαίνει όμως ότι, πριν εγκριθεί, ο Δήμος Ρόδου καλείται να δώσει συγκεκριμένες και τεκμηριωμένες απαντήσεις σε ερωτήματα που αγγίζουν την ουσία του έργου, ποιος έχει δικαίωμα να επιτηρεί, με ποια νομική βάση, με ποιο πραγματικό κόστος, υπό ποιες προϋποθέσεις προστασίας των προσωπικών δεδομένων και για ποιον λόγο η διαδικασία έπρεπε να κινηθεί ως κατεπείγουσα.
Και κυρίως, στο ζήτημα της αρμοδιότητας και στην προστασία των προσωπικών δεδομένων, ο έλεγχος επιβεβαιώνει ότι οι ενστάσεις που είχαν διατυπωθεί από την αρχή δεν αφορούσαν δευτερεύουσες λεπτομέρειες. Αφορούσαν προϋποθέσεις που σήμερα ζητεί και το ίδιο το Ελεγκτικό Συνέδριο να αποδειχθεί ότι πληρούνται.
φωτό ChatGPT